Durante la última semana ha circulado por diferentes redes sociales el vídeo y un texto traducido al español de la intervención de Paul B. Preciado en las jornadas de École de la Cause Freudienne, titulada «Mujeres en Psicoanálisis» (17 de Noviembre 2019).
En el centro neurálgico en el que se proyectan las políticas internacionales del movimiento institucional por La Causa Freudiana (París), Preciado explicitó una perspectiva crítica sobre «El Psicoanálisis”, la cual encuentra su desarrollo en las últimas décadas a partir de los estudios queers y foucaultianos, entre otras investigaciones llevadas a cabo tanto por intelectuales vinculadxs a los feminismos y movimientos LGBTIQ+, como así también por los propios colectivos activistas y organizaciones militantes.
El hecho de que Preciado haya puesto de manifiesto el carácter patriarcal, heterocisnormativo y colonial de “El Psicoanálisis” (nosotrxs agregamos: clasista, capitalista, etc.), no tardó en encontrar una respuesta sectaria en algunos sectores del “campo psi argentino”. Ante ese generalizado rechazo corporativista, consideramos indispensable establecer nuestra posición política al respecto. Pues nos resulta indispensable alojar los señalamientos críticos de Preciado, en la medida que los mismos resultan una contribución fundamental para la necesaria tarea de dinamizar actualmente múltiples procesos de “mutación epistemológica” en psicoanálisis.
Preciado termina su intervención diciendo que “la tarea que nos resta por hacer es comenzar un proceso de des-patriarcalización, des-heterosexualización y de-colonización del psicoanálisis”. Esa tarea colectiva, por más terrible y mutante que parezca, concluye Preciado, es necesaria para construir algo que merezca hoy llamarse psicoanálisis.
Las críticas delimitadas por Preciado podrían tematizarse del siguiente modo:
– “El Psicoanálisis” no estaría exento de las dinámicas dominantes de las lógicas de producción, distribución y consumo del saber en la sociedad occidental, haciendo sistema con el discurso médico y jurídico en la reproducción de las relaciones de poder propias del patriarcado colonial específico del capitalismo.
– La mujer de “El Psicoanálisis” es la mujer del hombre. En nuestro país Ana María Fernández ha indicado tal sesgo como el «a priori de lo Mismo”. Volviendo a Preciado, en este caso lo Mismo es un tipo peculiar de subjetivación en “El Psicoanálisis” que tiende a reproducir los privilegios de una posición de enunciación referenciada, a grandes rasgos, con el hombre blanco, burgués, heterosexual, cis-sexista, europeo, propietario, etc.
– El carácter universalista del sujeto en “El Psicoanálisis” oficia mediante efectos performativos de carácter normalizante.
– El universalismo de “El Psicoanálisis” soslaya su especificidad colonial y patriarcal.
– “El Psicoanálisis” tributa a un universalismo abstracto naturalizado inseparable de la postulación a-histórica de un orden simbólico que tiende a fijar las posibilidades de la sexuación y las prácticas de placer al binarismo heterocentrado, produciendo una patologización de la diversidad.
– “El Psicoanálisis” deniega sus condiciones materiales de emergencia histórica, lo que conlleva a naturalizar o estructuralizar sus propias construcciones teóricas y configuraciones prácticas a nivel del dispositivo y la técnica. Por ello, no se asume como parte de una “epistemología de la diferencia sexual” sino como quien ingenuamente ha dado con el “descubrimiento” de tal verdad. De allí la renegación respecto a los efectos disciplinantes que “El Psicoanálisis” produce en los cuerpos y sus prácticas.
[Paréntesis y aclaración necesaria: cuando empleamos la expresión «El Psicoanálisis” (en mayúsculas y en un singular universalista), hacemos referencia al dispositivo político-institucional hegemónico y dominante. El cual tiende a operar mediante los siguientes mecanismos: a) sancionar desde los centros de poder supuestas desviaciones del dogma («eso no es psicoanálisis»); b) decretar, según la ocasión, una batería de políticas represivas de terror institucional para lxs practicantes que se dispongan a cuestionar los lineamientos de acción que impone la conducción parisina de “El Movimiento”; c) ante una intervención que se dispuso a poner en cuestión los fundamentos binarios, coloniales y patriarcales del corpus teórico dominante, dinamizó toda una fuerza en pos de la defensa corporativa de “El Psicoanálisis”, dispuesta a salir al cruce de cualquier intento de crítica a la doctrina]
En este texto cuestionamos que el rechazo “en bloque” sobre la intervención de Preciado se lo haga de forma unilateral en nombre de “El Psicoanálisis”, es decir arrogándose la “voz” de todxs lxs psicoanalistas y prácticas filiadas en la “tradición freudiana”. “El Psicoanálisis”, justamente, se caracteriza por presentar su interés y posición de enunciación particular como intereses y posiciones de todxs lxs trabajadorxs del campo psicoanalítico en general. Esto es un efecto contundente de ciertos mecanismos que buscan cercenar todo tipo de ejercicio de debate de ideas en psicoanálisis.
En ese marco, no podemos sino pronunciarnos para visibilizar que en el campo de los psicoanálisis (en minúsculas y en plural) hay grietas, disputas y resistencias.
Actualmente, restituyendo y reactualizando una amplia tradición del psicoanálisis en la Argentina, existen practicantes que nos encontramos involucradxs en el intento de construir (con el aporte de otras perspectivas y disciplinas) diversas elaboraciones teóricas, técnicas y políticas en psicoanálisis; lo cual se hace atendiendo al cruce de vectores que se implican en la producción histórica del sufrimiento psíquico, los cuales aluden a la clase, la colonialidad, el género, la etnia, la hetero-norma, el binarismo, el cis-sexismo, etc.
Nosotrxs sí nos sentimos interpeladxs por el desafío que plantea la intervención de Preciado.
Y ya hemos tomado una posición política al respecto.
La defensa a-crítica de El Psicoanálisis hegemónico y dominante, no es nuestra Causa.
Todo psicoanálisis es político.
Adhieren:
Paco Anguiano (México)
Ariel Antar Lerner
Thamy Ayouch (Francia)
Eliana Bagan
Fernando Barrios
Rosa Bisaccio
Laura Boggon
Bruno Bonoris
Raquel Bozzolo
Andrea Bravo
Carolina Bustamante
Alejandro Campos
Josefina Cantero
Sebastián Cañete
Verónica Cardozo
Victoria Caselles
Federico Castagnaro
Germán Cazzola
Nicolás Cerruti
Josefina Chiocconi
Mercedes Cicalese
Rodrigo Civeta
Maximiliano Cosentino
Silvia Cukierblat
Daniela Danelinck
Cintia Dafond
Cristina De Vita
Gustavo Del Cioppo
Lidia Distenfeld (Mexico)
Estela Eisenberg
Marcelo Esses
Emiliano Exposto
Pablo Farneda
Lila Feldman
Samantha Fernández
Celeste Ferrari
Ignacio Ferreyra Vaucher (Uruguay)
Gabriela Franzutti
Walter Garcia
Micaela Garibaldi
Florencia Gattari
Diego Gervasini (Uruguay)
Guadalupe Gentiles
Patricia Gherovici (EEUU)
Diego Hernán González
Beatriz Cristina Granda
Florencia Grandinetti
Sofía Guggiari
Hander Andrés Henao
Javier Iaria
Gabriela Insua
Miguel Jaschack (México)
Diego Kanzepolsky
Patricia Kapezyk
Maria Paula Larotonda
Pablo Lione
Francisco Llaneza
Maria Cecilia Lopez
Germán Loza
Fernanda Magallanes (México)
María Magdalena
Miriam Maidana
Alejandra Martínez Viademonte
Martín Mezza
Melisa Lucía Michalik
Mauro Milanaccio (Italia)
Hernán Molina
Cecilia Montenegro
Natalia Neo Poblet
Mariana Nogueira
David Pavón-Cuéllar (México)
Anabel Pavone
Patricia Peluffo
Ana Mercedes Perullini
Olga Pilnik
María Alejandra Porras
Juan Pablo Pulleiro
Alicia Rachid
Jésica Ramírez Punset
Jorge Reitter
Mirna Restuccia
Alejandra Rifé
Liliana Riga
Daniel Ripesi
Juan Manuel Rivas
Iñaki Rodríguez
Gabriel Rodriguez Varela
Lina Rovira
Florencia Russo
Marcela Salías
Espartaco Salerno
Juan José Scorzelli
María Paz Segui
Eduardo Smalinsky
Robson de Souza Rosa (Brasil)
Laura Soruco Soloaga
Pablo Tajman
Paola Torres
Benjamín Uzorskis
Nicolás Vallejo
Martínez Viademonte
Hernán Vidales
Elizabeth Vita
Juliana Vitale
Analia Wald
Adriana Zanón
Me adhiero a la lista!
Acuerdo!
totalmente de acuerdo
Acuerdo!
Me incluyo en la lista
Me incluyo en la lista.
Creo que se puede aclarar, respecto de la afirmación de Preciado de que «el inconsciente estructurado como un lenguaje pero como en el caso de J. Money, se trata de un sistema de diferencias que no escapa -desafortunadamente- al binarismo sexual y a la genealogía patriarcal del nombre» que sí el sistema de diferencias está afectado, de hecho fueron concepciones pensadas en Lacan al mismo tiempo, pero eso no quita valor ni fuerza -en mi opinión-, a la conceptualización del inconsciente estructurado como un lenguaje, lo que habitualmente llamamos, «del retorno a Freud».
¡Excelente declaración colectiva! Curiosamente, este «encuentro/desencuentro» que se produjo en Francia entre Preciado y la ECF no tuvo en Argentina la más mínima difusión institucional. Parece que lo que se importa desde París es bastante selectivo… Como dice Roudinesco, a veces es necesario «defender al psicoanálisis de los psicoanalistas». Digamos que la situación de ver a cierto tipo de psicoanalistas interpelados por otros discursos, parece no ser la más cómoda. Sin embargo, como bien decía Derrida en el año 2000, creo que el psicoanálisis sólo va a recuperar su propio poder cuestionador, su «filo», el día que acepte volver a ser puesto en cuestión por la filosofía, la historia, la antropología, la literatura…
Sobre este tema, recomiendo una larga nota de una filósofa y psicoanalista francesa: https://aoc.media/opinion/2020/01/09/ce-que-paul-b-preciado-fait-a-la-psychanalyse/
Haydee LARRAMENDI..que posición tomará? Estimular violencia machista, hasta LA VIOLACIÓN CONSUMADA, y no conforme como si fuera poco: contemplar al violador, analizarlo? Cubrirlo.
El caso de ésta sujeto pseudoprofesional esté en las antipodas de está consagrada lista,la cual celebro en su apertura.
No puedo dejar de celebrar esta declaración y sentirme profundamente concernido en la misma. Sería interesante empezar a pensar en si este entusiasmo necesario puede cobrar el espesor de un entramado de debates y de que formas podría generarse un espacio para que acontezcan esos intercambios. Hay diversos esfuerzos individuales que apuntan a deconstruir-decolonizar “El Psicoanalisis” que valdría la pena empezar a articular y hacer resonar.
«El psicoanálisis es colonial, patriarcal y no hace la tarea» (Preciado). Pero no se dice que es el propio Preciado quien construye su teoría (por ponerle un nombre) de acuerdo a las producciones teóricas de los principales centros de poder.